Дело № 7-п-355/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Нуждина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамаса Нижегородской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нуждина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамаса Нижегородской области от 31 марта 2011 года Нуждин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В жалобе Нуждин А.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу требований ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» Нуждиным А.В. выполнена запись «г.Богородск», что также заверено его подписью.

Согласно протоколу местом жительства Нуждина А.В. является Нижегородская область, г.Богородск, ул.***, дом №**, квартира №**.

Между тем, мировым судьей в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка №7 г.Арзамаса Нижегородской области требования статей 24.4, 29.1, 29.5 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Нуждина А.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Нуждина А.В. в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамаса Нижегородской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нуждина А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов