7п-448/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Иванова Алексея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Алексея Валентиновича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 24.05.2011 года Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Иванов А.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 05.07.2011 года, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 21.07.2011 года, доводы жалобы, нахожу постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.04.2011 года в 22-35 на ***, д. *** Иванов А.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении Иванов А.В. указал, что «следствием выезда на встречную полосу явилось ДТП, а именно после столкновения» (л.д.2)

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения, при чем, на указанной полосе расположены оба транспортных средства, участвующие в происшествии. (л.д.4)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2011 года следует, что автомобиль под управлением Иванова А.В. получил повреждения заднего бампера, а автомобиль второго участника ДТП – повреждения переднего бампера и капота. (л.д.16)

В судебном заседании 10.05.2011 года, Иванов А.В. пояснил, что в результате удара в заднюю часть его автомобиля, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, «сам на полосу встречного движения не выезжал» (л.д. 23)

Свидетель *** пояснил, что двигался в крайнем левом ряду, «автомобиль под управлением Иванова А.В. обогнал меня справа, «подрезал» и затормозил; пытаясь уйти от столкновения, я принял влево, однако столкновения избежать не удалось; произошло оно на встречной полосе движения; удар был незначительный, из-за такого удара автомобиль Иванова А.В. не могло вынести на полосу встречного движения, он сам выехал на встречную полосу и резко затормозил» (л.д.23)

Мировой судья судебного участка №5 Приокского района г. Нижнего Новгорода пришел к выводу о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как это следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 22.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие на полосе встречного движения с участием водителей Иванова А.В. и ***, в результате которого автомобиль под управлением Иванова А.В. получил повреждения заднего бампера.

При этом из материалов дела с достоверностью не следует, что выезд Иванова А.В. на полосу встречного движения явился результатом его умысла. Из показаний свидетеля *** с учетом схемы места совершения административного правонарушения, также нельзя сделать однозначный вывод о том, что послужило причиной выезда Иванова А.В. на полосу встречного движения.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Иванов А.В. умышленно выехал на полосу встречного движения и это не явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, вывод о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта7 статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту4 части2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 24.05.2011 года, вынесенное в отношении Иванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Алексея Валентиновича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта4 части2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов