Дело № 7-п-459/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Королева Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Королева Дмитрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 29.04.2011 года Королев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 29.04.2011 года о привлечении Королева Д.А. к административной ответственности оставлено без изменения.

Королев Д.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 06.07.2011 года, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления в отношении него, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 21.07.2011 года, доводы жалобы, нахожу постановление к административной ответственности и решение по жалобе на постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.6 Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, 28.02.2011 года в 16-10 на ул. *** г. Нижний Новгород Королев Д.А., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, выехал на трамвайные пути встречного направления. (л.д. 4)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе Королев Д.А. указал, что не согласен с вменяемым правонарушением. (л.д.4)

Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что водитель, управлявший автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, с выявленным нарушением был не согласен (л.д.5)

В судебном заседании 29.04.2011 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указал, что по «пропустил встречный поток машин и повернул налево под углом 90 градусов» (л.д. 33)

Из объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что он и стажер инспектор СБ ДПС ГИБДД *** видели, как «автомашина *** под управлением Королева Д. А. двигалась со стороны ул. *** по ул. ***. Затем данный водитель свернул налево, проехав по трамвайным путям встречного направления несколько метров к Нижегородскому универсаму». (л.д.34)

Свидетели *** и ***, допрошенные в судебном заседании 29.04.2011 года, также указали о том, что Королев Д.А., управляя автомашиной, совершил поворот налево, при этом отметив, что поворот был под углом 90 градусов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ДПС, показания представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полученные в судебном заседании, фотографии места нарушения другие собранные по делу доказательства, мировой судья суд пришел к выводу, что 28.02.2011 года Королев Д.А. в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела не опровергается, что Королев Д.А., управляя автомобилем, совершил поворот налево, при этом из материалов дела, в том числе и из схемы места совершения административного правонарушения, не следует, что дорожной разметкой или знаком запрещен поворот налево. То обстоятельство, что поворот налево был сопряжен с пересечением трамвайных путей встречного направления при отсутствии других запрещающих знаков или разметки, не является основанием в этом случае квалифицировать действия Королева Д.А. в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения Королева Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается, постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 29.04.2011 и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2011 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева Д.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Королева Дмитрия Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов