Дело №7-п-452/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Алояна Тимура Гадровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2011 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алояна Тимура Гадровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Нижнего Новгорода от 28.03.2011 года Алоян Т.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.04.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Нижнего Новгорода от 28.03.2011 о привлечении Алояна Т.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Алоян Т.Г. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 05.07.2011 года, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления в отношении него, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 21.07.2011 года, доводы жалобы, нахожу постановление к административной ответственности и решение по жалобе на постановление законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.03.2011 года в 10-10 на ул. *** г. Нижнего Новгорода Алоян Т.Г., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак **** в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения совершил объезд стоящих перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения. (л.д. 2)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В письменных объяснениях Алоян Т.Г. указал, что «перед знаком переезда я заехал в магазин, остановился, вышел, к машине подошел инспектор», также указал, что с нарушением не согласен, поскольку «не было запрещающего знака» (л.д. 2)

Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО2 следует, что водитель, управлявший автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, объехал стоящие перед закрытым железнодорожным переездом транспортные средства по встречной полосе дороги и остановился у магазина. (л.д.4)

В судебном заседании 28.03.2011 года Алоян Т.Г. указал, что «не доезжая до железнодорожного переезда, поскольку транспортные средства стояли, а мне нужно было повернуть налево- к магазину, я выехал в левый ряд, объехал около пяти транспортных средств, после чего повернул налево – к магазину». (л.д.32)

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Алояном Т.Г. (л.д.3)

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ДПС, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученные в судебном заседании, фотографии места нарушения другие собранные по делу доказательства, мировой судья суд пришел к обоснованному выводу, что 12.03.2011 года Алоян Т.Г. в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения совершил объезд стоящих перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Алояна Т.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, с учетом показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, полученных в судебном заседании, суд второй инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Алояна Т.Г. к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии знаков, запрещающих объезд стоящих транспортных средств и поворот налево, являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, в том числе показаниями самого Алояна Т.Г., и не опровергается доводами надзорной жалобы и приложенными к ней документами, что Алоян Т.Г. совершил объезд стоящих перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, что прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Неустранимых сомнений при производстве по данному делу не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Алоян Т.Г. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года, решения 29.04.2011 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2011 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алояна Тимура Гадровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов