Дело № 7-п-473/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 08 сентября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Попов В.Ф., рассмотрев жалобу Графова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Графова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года Графов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Графов С.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2011 года в 07 часов 00 минут на ул.Новикова-Прибоя, 1 г.Нижнего Новгорода водитель Графов С.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Графова С.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 25 апреля 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Графову С.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Графова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Графов С.А. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25 апреля 2011 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Графова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Графовым С.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Графовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2011 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2011 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 апреля 2011 года (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения Графовым С.А. правонарушения (л.д.6); объяснениями С.С.А. и Ф.В.Л. (л.д.8). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Графова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС М.Р.А. не является сотрудником полиции, следовательно, в действиях Графова С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положениями подп. «д» п.1 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года №250 «Вопросы организации полиции» предусмотрено, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагается, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.5 названного Указа, организации полиции создаются в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.3 ст.54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и в сроки, которые определяются Президентом РФ.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст.54 ФЗ «О полиции»).

С учетом Указа Президента РФ от 01 марта 2011 №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Министерство внутренних дел РФ до 1 августа 2011 года обязано обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органа.

Из приведенных положений закона в их совокупности и взаимосвязи следует, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области М.Р.А. имел законные основания для направления Графова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у последнего соответствующих признаков опьянения.

Таким образом, выводы суда относительно совершения Графовым С.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за неывполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выводы относительно виновности Графова С.А. во вменяемом ему правонарушении, являются правильными.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы жалобу Графова С.А. не имеется.

Наказание Графову С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Графова С.А. оставить без изменения, жалобу Графова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Ф. Попов