Дело № 7-п-477/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 08 сентября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Попов В.Ф., рассмотрев жалобу Зыкова А.Ю. и его защитника Алясова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 09 июня 2011 года и решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зыкова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 09 июня 2011 года Зыков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Зыков А.Ю. и его защитник Алясов С.Н. просят постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 марта 2011 года в 12 часов 07 минут на 36 км трассы Нижний Новгород – Саранск Дальнеконстантиновского района Нижегородской области водитель Зыков А.Ю., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Зыковым А.Ю. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); схемой-пояснением места совершения административного правонарушения (л.д.3); объяснениями Е.Р.И. (л.д.4); объяснениями Д.Д.Н. (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения Зыковым А.Ю. правонарушения (л.д.6); видеозаписью правонарушения (л.д.9); объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении В.А.А. (л.д.29); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.28,30,31,32). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Зыковым А.Ю. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Зыкова А.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Зыковым А.Ю. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Зыковым А.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Зыкова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения Зыковым А.Ю. правонарушения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанный выше рапорт относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то он обосновано принят судом в качестве доказательства по делу, и оценен по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

В жалобе заявители указывают, что в соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Так как в данном случае имела место видеофиксация правонарушения, Зыкову А.Ю. должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлении протокола послужило непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол. Видеозапись правонарушения в данном случае является одним из доказательств совершения Зыковым А.Ю. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при совершении обгона транспортное средство под управлением Зыкова А.Ю. на встречную полосу выехать не могло, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно: схемы места совершения маневра и схемы дислокации дорожных знаков и разметки, усматривается, что ранее, по ходу движения Зыкова А.Ю., установлены дорожные знаки 5.15.6 «Конец полосы» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», то есть в попутном для водителя направлении имеется только одна полоса для движения. Также на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7,31). В ходе рассмотрения дела Зыков А.Ю. пояснил, что, двигаясь из г.Нижнего Новгорода в г.Арзамас, на спуске с горы, где полоса для движения в попутном Зыкову А.Ю. направлении одна, он обогнал автомобиль Газель. Таким образом, оснований полагать, что Зыков А.Ю. при совершении маневра обгона на полосу встречного движения не выезжал, не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зыкова А.Ю. и его защитника Алясова С.Н. не имеется.

Наказание Зыкову А.Ю. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 09 июня 2011 года и решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зыкова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Зыкова А.Ю. и его защитника Алясова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Ф. Попов