Дело № 7-п-468/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 02 сентября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Попов В.Ф., рассмотрев жалобу Корпусова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от 10 мая 2011 года и решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Корпусова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от 10 мая 2011 года Корпусов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Корпусов С.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 07 марта 2011 года в 01 час 40 минут в д.Крутцы, д.53 Ветлужского района Нижегородской области Корпусов С.А., передал управление транспортным средством С.И.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Корпусовым С.А. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Корпусовым С.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Факт совершения Корпусовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного Корпусовым С.А. правонарушения (л.д.4); копией акта медицинского освидетельствования С.И.А. (л.д.5); копией протокола об административном правонарушении от 07 марта 2011 года в отношении С.И.А. (л.д.6); свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д.42); копиями бумажных носителей с результатами освидетельствования С.И.А. (л.д.43,44); копией приложения к лицензии на право осуществления медицинских услуг (л.д.45); свидетельством о прохождении врачом, проводившим освидетельствование, соответствующей подготовки (л.д.46); объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Корпусова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Корпусова С.А. не имеется.

Наказание Корпусову С.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от 10 мая 2011 года и решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Корпусова С.А. оставить без изменения, а жалобу Корпусова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Ф. Попов