Дело № 7-п-500/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 12 сентября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Олисовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 27 мая 2011 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Олисовой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 27 мая 2011 года Олисова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Олисова О.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2011 года в 10 часов 36 минут на 29 км трассы Нижний Новгород – Иваново водитель Олисова О.В., управляя транспортным средством, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Олисовой О.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); схемой-пояснением места совершения административного правонарушения (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения Олисовой О.В. правонарушения (л.д.4); показаниями К.С.Н., Р.Р.В., данными при рассмотрении дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Олисовой О.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Олисову О.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Олисовой О.В. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Олисовой О.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы относительно противоречий протокола об административном правонарушении видеозаписи правонарушения во внимание быть приняты не могут, поскольку мировой судья, вынося обжалуемое постановление, представленную сотрудниками ГИБДД видеозапись в качестве доказательства совершения Олисовой О.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не использовал.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Олисовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД Административного регламента, а именно п.20, 36, 67, на выводы суда о наличии в действиях Олисовой О.В. состава вменяемого административного правонарушения, не влияют, и отмену вынесенных судебных постановлений повлечь не могут.

Опровергаются материалами дела доводы жалобы о неразъяснении Олисовой О.В. положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что положения указанных статей Олисовой О.В. были разъяснены, однако от подписи она отказалась.

Довод жалобы о том, что водительское удостоверение у Олисовой О.В. изъято незаконно в отсутствие понятых, является необоснованным, поскольку положения ч.3 ст.27.10 КоАП РФ устанавливают, что при совершении лицом административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение, при этом данная норма не предусматривает присутствие при этом понятых.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Олисовой О.В. не имеется.

Наказание Олисовой О.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 27 мая 2011 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Олисовой О.В. оставить без изменения, а жалобу Олисовой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов