№7п-471/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «02» сентября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Р.А. Ш. на постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.04.2011 года, решение Нижегородского областного суда от 20.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.04.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, член избирательной комиссии Нижегородской области с правом решающего голоса уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении – по доверенности М.Е.В. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского областного суда от 20.05.2011 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.04.2011 года оставлено без изменения, жалоба члена избирательной комиссии Нижегородской области с правом решающего голоса уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении – по доверенности М.Е.В. – без удовлетворения.

В протесте первого заместителя прокурора Нижегородской области Р.А. Ш. ставится вопрос об отмене, состоявшихся по делу постановлений за незаконностью и необоснованностью и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив истребованное по протесту первого заместителя прокурора Нижегородской области Р.А. Ш. дело об административном правонарушении, мотивы протеста, полагаю, что данный протест подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.5 КоАП РФ нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет") - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, при вынесении постановления руководствовался вышеприведенными нормами законом и, исходя из оценки доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО Издательский дом «Город и горожане».

Решением Нижегородского областного суда от 20.05.2011 года обжалуемое постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.04.2011 года оставлено без изменения.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3 постановления от 17.07.2002г. № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

С учетом изложенного, выше опротестованные первым заместителем прокурора Нижегородской области Р.А.Ш. судебные постановления по настоящему делу отмене не подлежат.

Что же касается мотивов протеста первого заместителя прокурора Нижегородской области Р.А. Ш. о том, что выпуски газеты «***» №№№ *** содержат в себе агитационный материал, побуждающий избирателей к голосованию за кандидатов партии «Е.Р.», то они не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном понимании и толковании нормы права.

В соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Данный Закон определяет предвыборную агитацию как деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Понятием предвыборной агитации не охватывается деятельность, побуждающая или имеющая целью побудить избирателей к участию в выборах, например, действия избирательных комиссий по информированию избирателей о дате и месте голосования, о порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, кампании референдума, а также о кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов (п. 6 ст. 20).

Согласно п. 2 ст. 48 Закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона судом правильно установлено, что выпуски газеты ООО «***» №№№ *** датируемые 27.01.2011 года, 03.02.2011года и 10.02.2011 года содержат в себе обзоры событий, происходящих в г. Н.Новгороде, телевизионную программу, интервью с гражданами г. Н.Новгорода, новостные репортажи. Указанные выпуски газеты «***» носят информационный характер. Призыва голосовать – «За!» кандидатов партии «Е.Р.» в указанных выпусках газеты не содержится, как равно не содержится иных признаков предвыборной агитации, предусмотренных п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а потому состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ отсутствует.

Согласно п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении протеста первого заместителя прокурора Нижегородской области Р.А. Ш. следует отказать, а постановление Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 12.04.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ в отношении ООО Издательский дом «Город и горожане» и решение Нижегородского областного суда от 20.05.2011 года, вынесенное по жалобе на постановление Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 12.04.2011 года оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12.04.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ в отношении ООО «***» и решение Нижегородского областного суда от 20.05.2011 года, вынесенное по жалобе на постановление Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 12.04.2011 года - оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Р.А. Ш. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов