№7п-484/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «19» сентября 2011 года

И.о. председателя Нижегородского областного суда Попов В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу В.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области от 11.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении В.В.И. по ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области от 11.01.2011 года В.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В надзорной жалобе В.И.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив истребованное по жалобе В.В.И. дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2010 года в 15 часов 40 минут гражданин В.В.И., находясь в г. К. Н. области в садовом обществе «Д.», самовольно разобрал забор не причинив существенного вреда гражданке Ш.Л.В. на садовом участке № **.

Факт совершения В.В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2010 года (л.д.3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.4).

Указанные доказательства мировым судьей судебного участка № 2 Кулебакского районного суда Нижегородской области были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия В.В.И. были правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы В.В.И. о том, что он не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела 29.12.2010 года в 13 часов 50 минут по телефону 5-79-63 работником аппарата Кулебакского районного суда Нижегородской области была передана телефонограмма, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении В.В.И. назначено на 11.01.2011 года на 15 часов 15 минут. Телефонограмма принята супругой В.В.И. – В.В.В. (л.д.5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Постановление о привлечении В.В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное В.В.И., является минимальным из предусмотренных санкцией статьи 19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области от 11.01.2011 года, вынесенное в отношении В.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.В.И. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда В.Ф.Попов