Постановление об отказе в удовлетворении жалобы



Дело № 7-п-540/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 сентября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Бельского А.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Нижнего Новгорода – мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28 июня 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бельского А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Нижнего Новгорода – мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28 июня 2011 года Бельский А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Бельский А.П. просит постановление мирового судьи и решение городского суда изменить, снизив размер назначенного наказания до минимального срока.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 09 мая 2011 года в 04 часа 35 минут в районе дома №18 по ул.Красных Зорь г.Нижнего Новгорода водитель Бельский А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 09 мая 2011года установлено наличие у Бельского А.П. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,99 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Бельский А.П. был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Бельским А.П. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Бельским А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 09 мая 2011 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2011 года (л.д.4,5);рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6); письменными объяснениями Ф.Н.Е. (л.д.7); письменными объяснениями С.Е.В. (л.д.8); свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д.9). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бельского А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно снижения назначенного мировым судьей наказания, во внимание быть приняты не могут, поскольку при назначении наказания за данное правонарушение, судом учтено, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Бельского А.П. не имеется.

Наказание Бельскому А.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Нижнего Новгорода – мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28 июня 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бельского А.П. оставить без изменения, а жалобу Бельского А.П. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский