Дело № 7-п-535/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 23 сентября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу адвоката Куцевалова С.Н., действующего в защиту интересов Сироткина Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 22 апреля 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сироткина Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 22 апреля 2011 года Сироткин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Куцевалов С.Н., действующий в защиту интересов Сироткина Р.А., просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2011 года в отношении Сироткина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 23 февраля 2011 года в 14 часов 47 минут на ул.Коминтерна, 115 Сормовского района г.Нижнего Новгорода водитель Сироткин Р.А., управляя транспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.3 оборот), видеозаписью маневра (л.д.63), показаниями В.Д.А., С.И.В., данными при рассмотрении дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сироткина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Сироткин Р.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Сироткин Р.А., осуществляя поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.

При таких обстоятельствах действия Сироткина Р.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы о нарушении мировым судьей права Сироткина Р.А. на доступ к правосудию, на которые заявитель указывает в жалобе, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Куцевалова С.Н., действующего в защиту интересов Сироткина Р.А., не имеется.

Постановление о привлечении Сироткина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Сироткину Р.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 22 апреля 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сироткина Р.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Куцевалова С.Н., действующего в защиту интересов Сироткина Р.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский