Дело № 7-п-534/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 23 сентября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Кудрявцева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Д.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2011 года Кудрявцев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Кудрявцев Д.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2011 года в 23 часа 10 минут на 23 км трассы Нижний Новгород – Киров Борского района Нижегородской области водитель Кудрявцев Д.Н., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Кудрявцевым Д.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4); схемой-пояснением места совершения административного правонарушения, являющейся приложением к рапорту (л.д.4); письменными объяснениями С.А.Ю. (л.д.5); письменными объяснениями Р.А.С. (л.д.6); письменными объяснениями К.Ф.Е. (л.д.57,58); показаниями Р.А.С., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Кудрявцевым Д.Н. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Кудрявцева Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Кудрявцевым Д.Н. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Кудрявцевым Д.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, а также представленная Кудрявцевым Д.Н. видеозапись. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кудрявцева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в месте совершения маневра отсутствует линия горизонтальной разметки. Между тем, квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, не влияют на данную судом юридическую квалификацию и доводы со ссылкой на постановление Нижегородского областного суда от 19 ноября 2010 года. Указанное судебное постановление вынесено по другому делу и для разрешения настоящего дела в отношении Кудрявцева Д.Н. не имеет преюдициального значения. Оно не может предрешать вопросы, являющиеся предметом настоящего спора, поскольку не является обязательным для применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судом не был принят во внимание тот факт, что маневр обгона он начал в разрешенном месте, до знака 3.20 «Обгон запрещен», не может быть признан обоснованным, поскольку движение по встречной полосе в зоне действия данного знака в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Кудрявцева Д.Н. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Кудрявцев Д.Н. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до запрещающего обгон знака. Таким образом, доводы Кудрявцева Д.Н. о том, что он начал обгон в разрешенной зоне, а закончил в зоне действия знака, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Кудрявцева Д.Н. не имеется.

Наказание Кудрявцеву Д.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева Д.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский