Дело № 7-п-521/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 сентября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Попов В.Ф., рассмотрев жалобу Сосновикова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сосновикова П.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2011 года Сосновиков П.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Сосновиков П.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного правонарушения неверной.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Сосновикова П.П. 28 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, рассматривая данное дело по существу, пришел к выводу, что в действиях Сосновикова П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вынося обжалуемое постановление, переквалифицировал действия на данную статью.

Вместе с тем, с выводами суда о наличии в действиях Сосновикова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 28 марта 2011 года установлено наличие у Сосновикова П.П. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3).

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Сосновикову П.П. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых.

При отказе Сосновикова П.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он был согласен (л.д.4).

Результаты медицинского освидетельствования Сосновикова П.П. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 28 марта 2011 года, в соответствии с которым у Сосновикова П.П. установлено состояние опьянения (л.д.5).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для квалификации действий Сосновикова П.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, в связи с чем, выводы суда о виновных действиях Сосновикова П.П. не могут быть признаны обоснованными.

Суд второй инстанции не устранил допущенные мировым судьей при рассмотрении дела противоречия, поэтому решение судьи районного суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Сосновикову П.П. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Сосновикова П.П. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенные в отношении Сосновикова П.П., отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда В.Ф. Попов