Дело № 7-п-565/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 октября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Носова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 23 июня 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Носова М.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 23 июня 2011 года Носов М.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Носов М.Е. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2011 года в отношении Носова М.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 03 июня 2011 года в 14 часов 10 минут в районе дома №21 по пр.Циолковского г.Дзержинска Нижегородской области водитель Носов М.Е., управляя транспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), показаниями И.С.А., данными при рассмотрении дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного Носовым М.Е. маневра, на которую мировой судья при вынесении постановления указывает как на доказательство, не может повлечь отмену вступившего в законную силу постановления при рассмотрении надзорной жалобы, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств, позволяет признать вывод мирового судьи о наличии в действиях Носова М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильным.

Оснований для квалификации действий Носова М.Е. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции от 27 июля 2010 года №175-ФЗ) как выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия не имеется. Положения ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции от 24 июля 2007 года №210-ФЗ), на которую заявитель указывает в жалобе, на момент совершения маневра утратили законную силу, поэтому применению не подлежат.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Носова М.Е. не имеется.

Постановление о привлечении Носова М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Носову М.Е. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 23 июня 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Носова М.Е. оставить без изменения, а жалобу Носова М.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский