Дело № 7-п-568/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 октября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Морозова К.М., действующего на основании доверенности в защиту интересов Федотова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Федотова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2011 года Федотов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В жалобе Морозов К.М., действующего в защиту интересов Федотова А.В., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.6. Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 марта 2011 года в 17 часов 59 минут в районе дома №33 по ул.Ильинская г.Нижнего Новгорода водитель Федотов А.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Нарушение Федотовым А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5); схемой места правонарушения, являющейся приложением к рапорту (л.д.5); показаниями К.А.А. и Ф.В.А. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Федотовым А.В. было допущено нарушение п.9.6 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Федотова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Федотовым А.В. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Федотовым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения и рапорт сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанные выше схема и рапорт относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то они обосновано приняты судом в качестве доказательств по делу, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного Федотовым А.В. маневра, на которую мировой судья при вынесении постановления указывает как на доказательство, не может повлечь отмену вступившего в законную силу постановления при рассмотрении надзорной жалобы, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств, позволяет признать вывод мирового судьи о наличии в действиях Федотова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильным.

Указание свидетелем в протоколе об административном правонарушении сотрудника ДПС Ф.В.А., находившегося в одном наряде с должностным лицом оставившим протокол, не является существенным недостатком протокола, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Инспектор ДПС Ф.В.А. являлся непосредственными свидетелем совершения Федотовым А.В. административного правонарушения, поэтому он был правомерно указан в протоколе в качестве свидетеля.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Морозова К.М., действующего на основании доверенности в защиту интересов Федотова А.В., не имеется.

Наказание назначено Федотову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федотова А.В. оставить без изменения, а жалобу Морозова К.М., действующего на основании доверенности в защиту интересов Федотова А.В., - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский