Дело № 7-п-560/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 октября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в интересах Шабунина И.Б., на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 09 ноября 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шабунина И.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 09 ноября 2010 года Шабунин И.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Зеленин Д.Н., действующий в интересах Шабунина И.Б., просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2010 года в отношении Шабунина И.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 19 августа 2010 года в 20 часов 45 минут на 01 км автодороги М-7-Ильиногорск водитель Шабунин И.Б., управляя транспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), показаниями А.А.С., данными при рассмотрении дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шабунина И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, являлись предметом судебного контроля как со стороны суда первой, так и второй инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в интересах Шабунина И.Б., не имеется.

Постановление о привлечении Шабунина И.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Шабунину И.Б. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 09 ноября 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шабунина И.Б. оставить без изменения, а жалобу Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в интересах Шабунина И.Б. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский