Постановление об отказе в удовлетворении жалобы



Дело №7-п-566/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 04 октября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Солдатенковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Солдатенковой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года Солдатенкова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Солдатенкова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем 100 метров перед ними.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2011 года в 18 часов 51 минуту водитель Солдатенкова Н.А., управляя транспортным средством, на ул.Коновалова, 6 Сормовского района г.Нижнего Новгорода в нарушение Правил дорожного движения совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Солдатенковой Н.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Солдатенковой Н.А. было допущено нарушение п.11.4 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Солдатенкову Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований полагать, что Солдатенковой Н.А. был нарушен п.9.2 Правил дорожного движения не имеется.

Отсутствие на данном участке дороги дорожной разметки и дорожных знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения, не влечет отсутствие в действиях Солдатенковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае ею был совершен обгон на железнодорожном переезде, что прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Солдатенковой Н.А. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Солдатенковой Н.А. административного правонарушения не возникает.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и представленные непосредственно Солдатенковой Н.А. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Солдатенковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения и рапорт сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанные выше схема и рапорт относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то они обосновано приняты судом в качестве доказательств по делу, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что свидетелем в протокол об административном правонарушении вписан сотрудник ГИБДД, что противоречит положениям КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ГИБДД являлся непосредственным свидетелем совершения Солдатенковой Н.А. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не вписал в протокол об административном правонарушении в качестве свидетелей пассажиров, находившихся в автомобиле Солдатенковой Н.А., является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Солдатенкова Н.А. пояснила, что в машине находилась одна.

Довод жалобы о том, что водительское удостоверение у Солдатенковой Н.А. изъято незаконно в отсутствие понятых, является необоснованным, поскольку положения ч.3 ст.27.10 КоАП РФ устанавливают, что при совершении лицом административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение, при этом данная норма не предусматривает присутствие при этом понятых.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Солдатенковой Н.А. не имеется.

Наказание Солдатенковой Н.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Солдатенковой Н.А. оставить без изменения, жалобу Солдатенковой Н.А. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский