Дело № 7-п-607/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 06 октября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Яшина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 10 июня 2011 года и решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Яшина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 10 июня 2011 года Яшин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Яшин А.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 апреля 2011 года в 13 часов 50 минут на 51 км трассы Нижний Новгород – Иваново Балахнинского района Нижегородской области водитель Яшин А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Яшиным А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места совершения правонарушения (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.2 оборот); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги (л.д.36); показаниями П.М.К., данными при рассмотрении дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Яшиным А.В. было допущено нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Яшина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушение требований п.п.9.2, 9.3, 11.4, 15.3 Правил дорожного движения РФ Яшиным А.В. допущено не было, а п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, в связи с чем его действия квалифицированы неправильно, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае Яшиным А.В. при движении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, было нарушено требование дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ. Таким образом, действия Яшина А.В. мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Яшиным А.В. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Яшиным А.В. административного правонарушения не возникает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Яшина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанная выше схема относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то она обосновано принята судом в качестве доказательства по делу, и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Яшину А.В. не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергаются непосредственно данным протоколом, из которого усматривается, что указанные права Яшину А.В. были разъяснены, о чем им в соответствующей графе выполнена собственноручная подпись.

Довод жалобы о том, что судом не был принят во внимание тот факт, что маневр обгона Яшин А.В. начал в положенном месте, на прерывистой линии разметки, не может быть признан обоснованным, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Яшина А.В. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Яшин А.В., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, доводы Яшина А.В. о том, что он начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения, не имеется.

Наказание назначено Яшину А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 10 июня 2011 года и решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Яшина А.В. оставить без изменения, а жалобу Яшина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский