Дело № 7-п-572/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 06 октября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Баранова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Баранова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области от 18 октября 2010 года Баранов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В жалобе Баранов С.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлекая Баранова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что требования сотрудников ГИБДД являлись законными, и процедура направления на медицинское освидетельствование соблюдена.

Между тем, с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 306772 от 03 октября 2010 года Баранов С.Н. в 22 часа 00 минут на ул.Мичурина, 50 г.Лысково в присутствии понятых Р.А.И. и С.С.В. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 040131 от 03 октября 2010 года Баранов С.Н. в 22 часа 36 минут на ул.Мичурина, 98 г.Лысково в присутствии понятых Р.А.И. и С.С.В. прошел освидетельствование с помощью специального технического средства. С результатами проведенного освидетельствования Баранов С.Н. был не согласен.

При несогласии Баранова С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 218279 от 03 октября 2010 года Баранов С.Н. в 22 часа 50 минут на ул.Мичурина г.Лысково в присутствии понятых С.С.В. и Р.А.И. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 03 октября 2010 года на ул.Мичурина, 50 г.Лысково Нижегородской области Баранов С.Н. в 22 часа 00 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья не принял во внимание и не учел, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении Баранов С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования ранее отстранения его от управления транспортным средством и предложения пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, что в данном случае является нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для устранения имеющихся противоречий в судебном заседании допрошен не был.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что процедура освидетельствования с использованием специального технического средства и направления на медицинское освидетельствование соблюдена не была.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Баранова С.Н. нельзя признать доказанным.

Допущенные судом нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Баранову С.Н. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновность Баранова С.Н. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Баранова С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенные в отношении Баранова С.Н., отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда Б.С. Каневский