Дело № 7-п-605/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 06 октября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Грачева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грачева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2011 года Грачев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Грачев А.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2011 года в 08 часов 02 минуты на 03 км Автозаводского шоссе г.Дзержинска Нижегородской области водитель Грачев А.Г., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Грачевым А.Г. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, являющейся приложением к рапорту (л.д.4); письменными объяснениями М.И.В. (л.д.40,41). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Грачевым А.Г. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Грачева А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Грачевым А.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Грачева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Грачев А.Г. указывает, что не мог видеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», так как развернулся в обратную сторону, не доезжая до него, что было подтверждено представленной им схемой и фототаблицей. Однако указанный довод во внимание быть принят не может по следующим основаниям.

Из выполненной Грачевым А.Г. в обоснование своей позиции схемы (л.д.23), а также его пояснений, данных в надзорной жалобе, усматривается, что Грачев А.Г. двигался из г.Нижнего Новгорода в сторону г.Дзержинска. Высадив около остановки «Корунд» пассажира, Грачев А.Г. проследовал дальше в сторону г.Дзержинска. Согласно составленной им схеме, по ходу движения установлен дорожный знак «Обгон запрещен», который, согласно указанной Грачевым А.Г. траектории движения, он миновал, двигаясь в сторону г.Дзержинска. Далее Грачев А.Г. повернул налево на заправочную станцию, и, выехав с заправки, продолжил движение в обратном направлении. Таким образом, оснований полагать, что Грачев А.Г. не мог видеть дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку не доехал до него, не имеется, так как указанный дорожный знак, действующий на данном участке дороги, установлен также по ходу движения Грачева А.Г. из г.Нижнего Новгорода в г.Дзержинск, который распространяет свое действие на данном участке дороги также и в обратном направлении.

В жалобе заявитель также указывает, что на данном участке дороги нет линии горизонтальной разметки 1.1. Между тем, квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из материалов дела усматривается, что Грачеву А.Г. вменяется в вину нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, отсутствие разметки 1.1 не влечет отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Наказание Грачеву А.Г. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грачева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Грачева А.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский