Дело №7-п-601/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 06 октября 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Калинкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Калинкина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2011 года Калинкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Калинкин А.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В силу п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями п.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2011 года в 22 часа 00 минут водитель Калинкин А.А., управляя транспортным средством, на 48 км автодороги Нижний Новгород - Иваново в нарушение Правил дорожного движения совершил на мосту выезд полосу встречного движения, нарушив также линию горизонтальной разметки на 1.1.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Калинкиным А.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного Калинкиным А.А. правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Калинкиным А.А. было допущено нарушение п.11.4 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Калинкина А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Калинкиным А.А. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Калинкиным А.А. административного правонарушения не возникает.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные Калинкиным А.А. фотографии, а также показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Калинкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушений прав Калинкина А.А. на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку мировой судья, отказывая в повторном удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, дал данному обстоятельству мотивированное суждение, которое следует признать обоснованным. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Калинкина А.А. не имеется.

Наказание Калинкину А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Калинкина А.А. оставить без изменения, жалобу Калинкина А.А. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский