Дело № 7-п-591/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Фель Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фель Я.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года Фель Я.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Фель Я.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2011 года в 10 часов 25 минут водитель Фель Я.А., управляя транспортным средством в районе дома №181 по ул.Ванеева г.Нижнего Новгорода в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Фель Я.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); схемой места нарушения Правил (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Фель Я.А. при совершении маневра допустил выезд на полосу встречного движения, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Фель Я.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Дорожная разметка 1.16.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, участок дороги, где был совершен маневр, является дорогой с двусторонним движением, имеющим 4 полосы. Транспортные потоки разделены дорожной разметкой 1.16.1. Транспортное средство под управлением Фель А.Я., совершая поворот налево, выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжило движение по ней, после чего, перестроилось на полосу попутного направления.

При таких обстоятельствах, не оснований полагать, что в действиях Фель А.Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Фель А.Я. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Фель А.Я. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Фель А.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для ее удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание Фель А.Я. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фель Я.А. оставить без изменения, а жалобу Фель Я.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов