Дело № 7-п-634/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ширманова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ширманова Г.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2011 года Ширманов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ширманов Г.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая решение по жалобе Ширманова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что Ширманов Г.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причине своей неявки и ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем судья районного суда нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 июля 2011 года судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии к производству дела по жалобе Ширманова Г.А. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Дело назначено к судебному разбирательству на 12 июля 2011 года. Согласно описи на отправку заказной корреспонденции, судебная повестка была направлена Ширманову Г.А. 08 июля 2011 года.

12 июля 2011 года в отсутствие Ширманова Г.А. судьей районного суда было вынесено решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие судить о получении Ширмановым Г.А. судебной повестки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ширманова Г.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя привело к нарушению прав Ширманова Г.А. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно ст.30.17 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения судом при рассмотрении дела процессуальных требований КоАП РФ, судебное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ширманова Г.А., отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов