Дело № 7-п-635/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 25 октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Елагиной Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области от 30 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елагиной Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области от 30 июля 2011 года Елагина Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В жалобе Елагина Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2011 года инспектором ДПС Сергачского ОГИБДД Нижегородской области в отношении Елагиной Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 30 июля 2011 года в 00 часов 50 минут на ул.Садовая с.Яново Сергачского района Нижегородской области Елагина Ю.В., управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2011 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2011 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2011 года (л.д.4); бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Елагиной Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля о разъяснении ему положений ст.17.9 КоАП РФ, что влечет за собой невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу. Однако данный довод является несостоятельным.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи свидетеля о разъяснении ему соответствующих прав, в данном случае не влечет за собой невозможность использования протокола в качестве доказательства по делу, поскольку каких-либо объяснений свидетелем по факту совершения Елагиной Ю.В. правонарушения не давалось.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Елагиной Ю.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении усматривается, что с данным протоколом Елагина Ю.В. была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись в соответствующей графе. Каких либо объяснений или замечаний по содержанию протокола Елагина Ю.В. не заявляла, в том числе и относительно разъяснений соответствующих прав, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о том, что Елагина Ю.В. не могла быть субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла, опровергается собственноручно выполненной записью в протоколе об административном правонарушении «выпила стакан пива, училась управлять автомобилем», и поэтому подлежат отклонению.

Действия Елагиной Ю.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении Елагиной Ю.В.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Елагиной Ю.В., является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области от 30 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Елагиной Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Елагиной Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов