№7п-586/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «25» октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «***» П.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 03.08.2010 года, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 03.08.2010 года ООО «***» подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 10000 (десять тысяч) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ООО «***» - по доверенности Б.Е.Е. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 03.08.2010 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «***» – без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ООО «***» В.Н.П. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе директора ООО «***» В.Н. П. дело об административном правонарушении, доводы жалобы В.Н. П., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.03.2010 года начальник Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.В.Л. вынес постановление № 09-150-110, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 09.04.2010 года. В установленный законом срок – до 10.05.2010 года ООО «***» административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания № 09-150-110 от 24.03.2010 года (л.д.7-8), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действие (бездействие) ООО «***», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ООО «***» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Что же касается доводов жалобы директора ООО «***» П.В.Н. о том, что дело об административном правонарушении вопреки требованиям административного законодательства рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода в отсутствии ООО «***» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, то они являются необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела ООО «***» дважды извещался: 02.08.2010 года в 11 часов 05 минут и 03.08.2010 года в 09 часов 15 минут на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по телефону 296-00-20, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.6), что подтверждается телефонограммой (л.д.27, 28).

При таких обстоятельствах и с учетом положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствии ООО «***».

Наказание ООО «***» назначено в пределах санкции статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ).

Основания для удовлетворения жалобы директора ООО «***» П.В.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 03.08.2010 года, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «***» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «***» П.В.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов