№7п-645/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «25» октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО «***» - по доверенности Б.Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска от 28.07.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «***» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска от 28.07.2011 года ЗАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска от 28.07.2011 года незаконным, представитель ЗАО «***» - по доверенности Б.Е.Е. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска от 28.07.2011 года оставлено без изменения, жалоба представителя ЗАО «***» по доверенности Б.Е.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель ЗАО «***» - по доверенности Б.Е.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Проверив истребованное по жалобе представителя ЗАО «***» по доверенности Б.Е.Е. дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю 12.05.2011 года выявлено невыполнение в установленный срок п. 1 законного Предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе № 105-ТО от 01.04.2011 года (предписывающий: не допускать загрузки продуктов в магазин «***» ЗАО «***» по адресу: г. Д., ул. П., 16 со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры; загрузку продуктов питания в магазин осуществлять с торца жилого здания, не имеющего окон; со стороны магистралей (п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.26458-410 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). В результате чего 31.05.2011 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе в отношении ЗАО «***» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.22-23).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ЗАО «***» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ЗАО «***» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а судья Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно оставил без удовлетворения жалобу представителя ЗАО «***» - по доверенности Б.Е.Е. на постановление мирового судьи.

Что же касается доводов жалобы представителя ЗАО «***» - по доверенности Б.Е.Е. о том, что Общество не могло исполнить предписание в силу того, что имелось определение Арбитражного Суда Нижегородской области от 20.05.2011 года о приостановлении действия предписания от 01.04.2011 года, то они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку согласно материалам дела, как на период проведения проверки исполнения законного предписания, так и на период рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии возможности исполнения пункта 1 Предписания от 01.04.2011 года в силу особенностей здания (магазин находится на первом этаже жилого дома, был спроектирован и построен одновременно с жилым домом) также не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество, как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность по осуществлению торговли продуктами питания, в силу положения ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации работы магазина обязано соблюдать и выполнять действующие санитарные нормы и правила.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы представителя ЗАО «***» - Б.Е.Е. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска от 28.07.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.09.2011 года, вынесенные в отношении ЗАО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «***» - Б.Е.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов