№7п-656/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «15» ноября 2011года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу К.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 04.08.2011 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении К.Ю.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 04.08.2011 года К.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Считая вынесенное постановление незаконным, К.Ю.А. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 04.08.2011 года оставлено без изменения, а жалоба К.Ю.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.Ю.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе К.Ю.А. дело об административном правонарушении, доводы жалобы К.Ю.А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно Правилами дорожного движения запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2011 года в 05 часов 30 минут на ** км З. объездной дороги г. Д. Н. области К.Ю.А., управляя автомашиной ***, регистрационный номер ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.Ю.А. мировой судья судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 18 июля 2011 года составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а судья Дзержинского городского суда обоснованно оставил без удовлетворения жалобу К.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 04.08.2011 года.

Наказание К.Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о недопустимости показаний сотрудника милиции А.А.В., находившегося вместе с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, то их следует признать несостоятельными, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Из постановления мирового судьи следует, что инспектор ДПС А.А.В. был допрошен в суде в качестве свидетеля. Его показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС А.А.В. не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, то он не может быть принят во внимание, поскольку является не существенным.

Утверждение заявителя о том, что схема места ДТП не отвечает требованиям закона, так как составлена в отсутствие понятых, не основано на законе, так как нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован. Схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого К. Ю.А. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Другие доводы, изложенные К.Ю.А в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения, также не могут влиять не отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку тех доказательств, которые добыты в судебных заседаниях, и которым в постановлении и решении судов дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы К.Ю.А. отсутствуют.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 04.08.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.09.2011 года, вынесенные в отношении К.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов