Дело № 7п-577/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород «15» ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш.С.К. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 08.02.2011 года, решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 05.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 08.02.2011 года Ш.С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ш.С.К. обратился в Воскресенский районный суда Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 05.03.2011 года постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 08.02.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Ш.С.К. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш.С.К. просит состоявшиеся судебные постановления отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе Ш.С.К. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Ш.С.К., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 04.01.2011 года в 20 час. 45 мин. водитель Ш.С.К., управляя транспортным средством «***», гос. номер ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Ш.С.К. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдохе обследуемого Ш.С.А. составило 0,47 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Ш.С.К. согласился (л.д.4,5).

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Ш.С.К. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка Воскресенского района Нижегородской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Ш.С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 08.02.2011г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола 52 МА 260642 от 04.01.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 2),

- протокола 52 ВУ 300914 от 04.01.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),

- акта 52 СС 052791 от 04.01.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5),

- объяснений Ш.С.К. от 04.01.2011 г., где признает свою вину (л.д.6),

- рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.7),

- копии свидетельства о поверке № 11438/2600 (л.д.8) и других, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Ш.С.К., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Что же касается довода жалобы Ш.С.К. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, то его нельзя признать состоятельным, поскольку данный протокол был оформлен в присутствии Ш.С.К., о чем свидетельствует подпись привлекаемого к административной ответственности лица, никаких замечаний в протокол внесено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не были вызваны в качестве свидетелей по делу: понятые Л.Д.В., С.И.А., должностные лица, составившие протокол, врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Б.А.И., то они не могут быть приняты во внимание, так как согласно материалам дела судом было рассмотрено письменное ходатайство представителя Ш.С.К. – У.Д.Т. о вызове в суд и допросе вышеуказанных лиц и по нему вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ (л.д.45-46).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Постановление о назначении Ш.С.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка Воскресенского района Нижегородской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 08.02.2011 года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 05.03.2011 года, вынесенные в отношении Ш.С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ш.С.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов