№7п-674/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «15» ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ОАО «***» К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 01.08.2011 года, решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 05.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «***» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 01.08.2011 года ОАО «***» признано виновным в совершении административного, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 01.08.2011 года незаконным, генеральный директор ОАО «***» К.В.В. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 05.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 01.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «***» К.В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор ОАО «***» К.В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления за незаконностью и необоснованностью, и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы генерального директора ОАО «***» К.В.В., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю 11.07.2011 года выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 1,2 законного Предписания № 515-05-138-11 от 23.03.2011 года Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении нарушений, а именно: не устранены следы пролития на стене в коридоре квартиры № ** из-за неисправности примыкания в местах сопряжения водоприемной воронки с кровлей 2 подъезда (п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003г); следы пролития на стенах и потолке лестничной клетки 3 этажа 2 подъезда из-за неисправности кровельного покрытия (п. 3.2.9, 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003г).

В результате чего 13.07.2011 года главным специалистом – инспектором Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ОАО «***» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.2-3).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ОАО «***» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка Воротынского района Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ОАО «***» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а судья Воротынского районного суда Нижегородской области обоснованно оставил без удовлетворения жалобу генерального директора ОАО «***» К.В.В. на постановление мирового судьи.

Наказание юридическому лицу ОАО «***» назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что Общество не обязано выполнять работы, указанные в предписании от 23.03.2011 года, то они являются необоснованными, поскольку согласно договору о передаче на обслуживание жилищного фонда от администрации Воротынец Нижегородской области ОАО «***» от 31.03.2004 года последнее отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, обязано соблюдать требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судья, пересматривающий данное административное дело в порядке надзора, не усматривает малозначительности, в совершенном ОАО «***» административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы генерального директора ОАО «***» К.В.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 01.08.2011 года и решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 05.09.2011 года, вынесенные в отношении ОАО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «***» К.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов