Дело №-п-655/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 22 ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Савельева Владимира Аскольдовича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области от 19 августа 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Савельева Владимира Аскольдовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Дзержинска Нижегородской области от 19 августа 2011 года Савельев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского городского суда от 13 сентября 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Савельев В.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 июня 2011 года в 12 часов 50 минуты на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> водитель Савельев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03 июня 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4 оборот),

оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Савельева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, имеются неоговоренные исправления, а именно, что обгон совершен на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, а во врученной Савельеву В.А. копии, указаний на конкретный километр автотрассы не имеется, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку существенным недостатком протокола не является. Кроме того, на квалификацию совершенного Савельевым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не влияет.

Более того, защитник Савельева В.А. – ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что Савельев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 29 км. автодороги <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, при этом указывая, что поскольку велась видеозапись, наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде штрафа (л.д.21).

При таких обстоятельствах действия Савельева В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не был вызван и допрошен свидетель Соловьев О.Н. во внимание приняты быть не могут, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения указанного лица, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.3).

Доводы заявителя жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела правил подсудности являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Савельева В.А. не имеется.

Наказание Савельеву В.А. назначено в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области от 19 августа 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Савельева Владимира Аскольдовича оставить без изменения, жалобу Савельева Владимира Аскольдовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов