Дело № 7-п-632/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 28 октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Воробьевой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от 26 июля 2011 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьевой И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от 26 июля 2011 года Воробьева И.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Воробьева И.Н. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 июня 2011 года в 21 час 25 минут на 53 км трассы Нижний Новгород – Саранск водитель Воробьева И.Н., управляя транспортным средством, совершила обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Воробьевой И.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3); схемой-пояснением места совершения правонарушения (л.д.4); видеозаписью маневра (л.д.7). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Воробьевой И.Н. было допущено нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Воробьеву И.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Воробьевой И.Н. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Воробьевой И.Н. административного правонарушения не возникает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Воробьевой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельство того, что маневр обгона Воробьева И.Н. начала в положенном месте, на прерывистой линии разметки, на состав вмененного правонарушения не влияет, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Воробьевой И.Н. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Воробьева И.Н., совершая обгон транспортного средства, не убедилась в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, указанное обстоятельство, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленное экспертное заключение обоснованно не принято судом во внимание, поскольку нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения, не имеется.

Наказание назначено Воробьевой И.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от 26 июля 2011 года и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьевой И.Н. оставить без изменения, а жалобу Воробьевой И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов