Дело № 7-п-593/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 28 октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Усватова И.С. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Усватова И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2011 года Усватов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года постановление мирового судьи изменено. Усватову И.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Изменена также описательно-мотивировочная часть постановления: государственным регистрационным знаком транспортного средства, которым управлял Усватов И.С. указан * *** **/152. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Усватов И.С. просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Усватов И.С. указывает об отсутствии события вмененного правонарушение, кроме того, указывает, что судьей районного суда неверно применена норма ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 апреля 2011 года в 13 часов 40 минут на 107 км трассы Нижний Новгород – Касимов Вачского района Нижегородской области водитель Усватов И.С., управляя транспортным средством, в зоне ограниченной видимости совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Усватовым И.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги (л.д.5); письменными объяснениями М.И.В. (л.д.64); видеозаписью правонарушения (л.д.69). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Усватовым И.С. было допущено нарушение п.1.3, 11.4 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Усватова И.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Усватовым И.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Усватова И.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях Усватова И.С. события административного правонарушения являются несостоятельными.

Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном применении судьей районного суда при назначении наказания санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в качестве одного из доказательств совершения Усватовым И.С. правонарушения к делу приобщена видеозапись маневра, произведенная техническим средством Визир №0904170. Данное техническое средство является мобильным комплексом фотовидеофиксации, управляемым вручную сотрудником ДПС. Поэтому приобщенная видеозапись, выполненная при помощи данного прибора, не может считаться записью, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Судья районного суда, изменяя назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на административный штраф в размере 5000 рублей, указанные выше нормы действующего административного законодательства не учел.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Усватова И.С., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы Усватова И.С. срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Усватова И.С. удовлетворить.

решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Усватова И.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов