Дело № 7-п-628/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 28 октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Маленкова Р.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района – мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маленкова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района – мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года Маленков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Маленков Р.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 01 мая 2011 года в 00 часов 54 минуты на ул.Свободы, 5 г.Княгинино Нижегородской области водитель Маленков Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 01 мая 2011 года установлено наличие у Маленкова Р.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,252 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Маленков Р.В., был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Маленковым Р.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Маленков Р.В. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, судом был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел. Более того, опровергается объяснениями Маленкова Р.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он 01 мая 2011 года, находясь в клубе, выпил пива, после чего сел за управление автомобилем и на ул.Свободы, 5 г.Княгинино был задержан сотрудниками ГИБДД.

Отсутствие в материалах дела сведений о фиксации процесса управления автомобилем специальным техническим средством для подтверждения факта управления, на что заявитель указывает в жалобе, в данном случае не влечет отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку сам факт управления Маленковым Р.В. автомобилем установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Маленковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 01 мая 2011 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2011 года (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства от 01 мая 2011 года (л.д.6); письменными объяснениями Маленкова Р.В. (л.д.7); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения Маленковым Р.В. правонарушения (л.д.8); свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д.38,39); письменными объяснениями Р.С.О. (л.д.51). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Маленкова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов, отстранении от управления и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства отсутствовали понятые является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Неявка понятых в судебное заседание не свидетельствует об их отсутствии при совершении процессуальных действий.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, не ставят под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Маленкова Р.В. не имеется.

Наказание Маленкову Р.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района – мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маленкова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Маленкова Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов