Дело № 7-п-624/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 28 октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Тюрихова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от 01 июля 2011 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тюрихова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от 01 июля 2011 года Тюрихов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тюрихов В.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (часть 4).

Положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что 09 мая 2011 года в 18 часов 50 минут в районе дома №27 на Досчатинском шоссе г.Выкса Нижегородской области водитель Тюрихов В.А., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 09 мая 2011 года установлено наличие у Тюрихова В.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,09 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Тюрихов В.А. был не согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.

При несогласии Тюрихова В.А. с результатами освидетельствования, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Заключение о нахождении Тюрихова В.А. в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования Тюрихова В.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №67 от 09 мая 2011 года, в соответствии с которым у Тюрихова В.А. установлено состояние опьянения (л.д.9).

Оснований полагать, что при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования указанной выше Инструкции, не имеется.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Поскольку Тюрихов В.А. ранее подвергался административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, имеет правовое значение факт повторного совершения правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях усматривается, что постановлением мирового судьи от 29 января 2009 года Тюрихов В.А. лишен права управления транспортным средством за совершение 22 января 2009 года правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на срок 18 месяцев (до 09 августа 2010 года).

Таким образом, является обоснованным вывод суда о наличии вины Тюрихова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено Тюриховым В.А. повторно в течение года со дня окончания исполнения постановлений о назначении наказаний по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Тюриховым В.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Тюриховым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 09 мая 2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2011 года (л.д.6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09 мая 2011 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования от 09 мая 2011 года (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от 09 мая 2011 года (л.д.10); копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района от 29 января 2009 года (л.д.11); справкой о нарушениях (л.д.12); свидетельствами о поверке (л.д.49,51); показаниями Р.Б.В., данными при рассмотрении жалобы на постановление. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тюрихова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы об отсутствии вмененного состава правонарушения подлежат отклонению.

В жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Тюрихова В.А. Однако мировой судья, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, и оценивая копию представленного договора, обоснованно указала, что договор в установленном порядке не зарегистрирован, что, в свою очередь, не позволяет признать его доказательством проживания Тюрихова В.А. по указанному в договоре адресу. Иных документов, подтверждающих изменение адреса места жительства, а также обоснованность заявленного ходатайства, не представлено.

При таких обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тюрихова В.А. не имеется.

Наказание Тюрихову В.А. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от 01 июля 2011 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тюрихова В.А. оставить без изменения, а жалобу Тюрихова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов