Дело № 7-п-682/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 07 ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Хохлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 22 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 22 августа 2011 года Хохлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Хохлов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Хохлова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья указал, что у сотрудников ГИБДД, имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, а процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям закона.

Однако данный вывод судьи является ошибочными, поскольку судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование выполнены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и ч.2 ст.12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В ст.27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и усматривается, что они составлены в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июня 2011 года в 03 часа 00 минут Ш.С.В. и Ш.Т.Н. были привлечены инспектором ДПС Г.А.Н. в качестве понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2011 года, Хохлов А.В. в 03 часа 50 минут в присутствии понятых Ш.С.В. и Ш.Т.Н. отказался от освидетельствования с помощью специального технического средства.

Из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2011 года, Хохлов А.В. в присутствии понятых Ш.С.В. и Ш.Т.Н. в 03 часа 50 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования №983/р от 12 июня 2011 года, освидетельствование врачом начато в 04 часа 00 минут и окончено в 04 часа 40 минут. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей с учетом показаний свидетелей Ш.С.В. и Ш.Т.Н., установлено, что процессуальные действия в отношении Хохлова А.В., а именно отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования было осуществлено сотрудниками ГИБДД без участия понятых. Понятые Ш.С.В. и Ш.Т.Н. были привлечены только после прохождения Хохловым А.В. медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и лишь подписали соответствующие документы.

Таким образом, процессуальные действия в отношении Хохлова А.В. были осуществлены сотрудниками полиции без участия понятых, следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2011 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2011 года составлены сотрудниками полиции с нарушением действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что процедура освидетельствования с использованием специального технического средства и направления на медицинское освидетельствование соблюдена не была.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Хохлова А.В. нельзя признать доказанным.

Суд второй инстанции не устранил допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения, поэтому решение судьи районного суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Хохлову А.В. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Хохлова А.В. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Хохлова А.В. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 22 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Хохлова А.В., отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов