Дело № 7п-729/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 18 ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Багрий Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 05 сентября 2011 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Багрий А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 05 сентября 2011 года Багрий А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Багрий А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 11 июля 2011 года в 10 часов 45 минут на ** км автомобильной дороги **** Богородского района Нижегородской области водитель Багрий А.В. управлял транспортным средством «В», государственный регистрационный знак ***/152, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 054576 от 11 июля 2011 года, с которым Багрий А.В. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Багрий А.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,14 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Багрий А.В., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Багрй А.В. событиям административного правонарушения.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Виновность Багрий А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 372861 от 11 июля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 52 ВУ 344181 от 11 июля 2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 054576 от 11 июля 2011 года (л.д.6, 7). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Багрий А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Багрий А.В. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей предпринимались попытки извещения Багрий А.В. о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: г. Нижний Новгород, ул.В***, **-** (л.д.23), однако судебное извещение вернулось мировому судье за истечением срока хранения (л.д.23 оборот).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Багрий А.В. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Багрий А.В., посчитав его извещенным надлежащим образом.

Вместе с тем, Багрий А.В., зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение мировому судьей, не предпринял каких-либо действий, направленных на установление стадии рассмотрения дела.

Указание в жалобе на положения Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, устанавливающие предельно допустимые нормы концентрации этилового спирта в крови, в связи с чем Багрий А.В. полагает необходимым руководствоваться данными положениями при определении степени алкогольного опьянения, не влечет отмену принятых судебных актов.

При принятии решения о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения надлежит руководствоваться действующим законодательством.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Федеральный закон от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, вносящий изменения названые изменения, не отменен и не признан недействующим, в связи с чем, под состоянием алкогольного опьянения необходимо понимать наличие абсолютного этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе при любой концентрации, отличной от 0,00, если такая концентрация абсолютного этилового спирта не признана эндогенной.

Постановление о привлечении Багрий А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 05 сентября 2011 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Багрий Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Багрий А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов