Дело № 7п-730/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 18 ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Тихомирова Вадима Игоревича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №1 Семеновского района Нижегородской области от 13 июля 2011 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тихомирова В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №1 Семеновского района Нижегородской области от 13 июля 2011 года Тихомиров В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Тихомиров В.И. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» (действовавшего на момент совершения правонарушения) имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2011 года в 19 часов 55 минут на ул.***, р.п.*** Нижегородской области водитель Тихомиров В.И., управлявший с признаками опьянения транспортным средством «В», государственный регистрационный знак ***/152, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Тихомирова В.И. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 051775 от 24 апреля 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тхомирову В.И. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, с результатами которого, согласно письменным объяснениям понятых, он был не согласен (1,45 ⁰/₀₀).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При несогласии Тихомирова В.И. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, и при наличии оснований полагать, что Тихомиров В.И. находится в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Тихомиров В.И. согласился пройти медицинское освидетельствование, но уже в процессе его проведения отказался от повторного исследования алкометром через 20 минут и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихомирова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Тихомирова В.И. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Тихомиров В.И. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, судом был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Факт совершения Тихомировым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 158614 от 24 апреля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 324806 от 24 апреля 2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 051775 от 24 апреля 2011 года (л.д.6, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 254082 от 24 апреля 2011 года (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.10); письменными объяснениями понятых и свидетелей М.А.Г., П.С.В., С.А.Е., Д.В.Н., М.М.С., Л.Е.В., В.А.С. (л.д.47-60), опрошенных начальником ОГИБДД ОВД по Пильнинскому району по поручению мирового судьи. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2011 года названия технического средства, которым проводилось освидетельствование, не может служить основанием для отмены принятых судебных постановлений.

Так, в акте освидетельствования указан заводской номер прибора «ARZB-1041». К акту приложена распечатка результата анализа, произведенная прибором Drager 6810, заводской номер «ARZB-1041», позволяющая идентифицировать техническое средство, которым проводилось освидетельствование Тихомирова В.И.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тихомирова В.И. не имеется.

Наказание Тихмирову В.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №1 Семеновского района Нижегородской области от 13 июля 2011 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Вадима Игоревича оставить без изменения, жалобу Тихомирова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов