№7п-707/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «25» ноября 2011года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области С.Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 05.07.2011 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 05.07.2011 года Ф.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.А.Л. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 05.07.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Ф.А.Л. – без удовлетворения.

В протесте заместителя прокурора Нижегородской области С.Г. Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановления и решения за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив мотивы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках.

В п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 мая 2011 года в 22 час. 20 минут на регулируемом перекрестке пр. Л. (дом №) и ул. К., водитель Ф.А.Л., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** произвел обгон транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Ф.А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом и схемой места ДТП (л.д.7), объяснениями Ч.С.Ю.(л.д.6). Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области правильно своим постановлением от 05.07.2011 года привлек Ф.А.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а судья Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно оставил без удовлетворения жалобу Ф.А.Л на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 05.07.2011 года.

В протесте заместитель прокурора указывает на то, что ни материалами дела, ни судом не подтвержден факт выезда Ф.А.Л. на полосу встречного движения, следовательно, отсутствовали основания для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КАП РФ.

Однако протест заместителя прокурора подлежит отклонению, поскольку обстоятельства совершения маневра обгона Ф.А.Л. с выездом на встречную полосу движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 52 МА 329834, 12 мая 2011 года в 22 час. 20 минут на регулируемом перекрестке пр. Л. (дом №) и ул. К., водитель Ф.А.Л., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 11.4 ПДД РФ произвел обгон транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** с выездом на полосу встречного движения (л.д.5).

Приложенной к названному протоколу схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Ф.А.Л. при вышеописанных обстоятельствах совершил опережение транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** на перекрестке, то есть в месте примыкания дорог на одном уровне, с выездом на полосу встречного движения (л.д.7).

Вышеприведенные протокол и схема, составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат.

При таких обстоятельствах, действия Ф.А.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ф.А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ф.А.Л. судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом изложенного, мотивы протеста заместителя прокурора Нижегородской области С.Г. Б. удовлетворению не подлежат.

Постановление о привлечении Ф.А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Ф.А.Л. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 05.07.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.07.2011 года, вынесенные в отношении Ф.А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Нижегородской области С.Г. Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов