№7п-739/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «09» декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «***» - Ш.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.07.2011 года, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.07.2011 года ООО «***», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор ООО «***» - Ш.С.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.07.2011 года оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «***» - Ш.С.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ООО «***» - Ш.С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора ООО «***» - Ш.С.В., нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года и ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, при проведении планового мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, требований норм и правил в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, проводимого в период с 10-00 час. до 14-00 час. 24.05.2011 года и с 12-00 час. до 16-00 час. 26.05.2011 года включительно (8 рабочих часов) в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Нижегородского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору от 18.05.2011 года № 265 установил, что ООО «***» в помещениях, расположенных по адресу: г. Н., ул. Б., д. № нарушило требование законодательства РФ в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, а именно:

- в организации отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации ЧС на территории (помещениях) объекта;

- не организована и не проводится работа комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности. Не разработаны функциональные обязанности членов комиссии;

- отсутствует резерв материальных ресурсов для ликвидации ЧС;

- отсутствует резерв финансовых средств для ликвидации ЧС.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 503 от 08.06.2011 г. (л.д. 3-4), распоряжением ОГПН по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18.05.2011 года № 265 (л.д. 8-10), актом проверки № 265 (л.д. 11-13), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «***» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, как не предоставление предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В жалобе содержится требование об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, устранении нарушений.

В соответствии ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, пересматривающий дело в порядке надзора, полагает, что мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным. Устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от административной ответственности и учтено мировым судьей при избрании вида и размера административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 18.07.2011 года и решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.09.2011 года, вынесенные в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «***» Ш.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда: М.В. Лысов