7п-545/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ф.Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 09.03.2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Серпинского А.Ф.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 09.03.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области в отношении Серпинского А.Ф., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.02.2011 года о постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 09.03.2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Ф.Ф.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Проверив материал дела поступившего в Нижегородский областной суд 16.11.2011 года, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления гражданки Ф.Ф.А. от 30.01.2011 года, участковым уполномоченным милиции ОМ №8 УВД по г.Нижнему Новгороду было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области в отношении Серпинского А.Ф.

По результатам административного расследования, 06.02.2011 года УУМ ОМ №8 УВД по г.Нижнему Новгороду, в отношении Серпинского А.Ф., был составлен протокол об административном правонарушении 52 БВ №006180, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.01.2011 года в 02 часа 30 минут гражданин Серпинский А.Ф. находился дома, громко шумел мешал отдыхать гражданке Ф.Ф.А. в ночное время.

Материалы дела были направлены мировому судье судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода, для вынесения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 09.03.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области в отношении Серпинского А.Ф., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по дулу, в отношении Серпинского А.Ф., мировой судья укал, что обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении 52 БВ №006180 от 06.02.2011 года не были установлены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода пришел к мотивированному выводу о правильности доводов и мотивов по которым мировым судьей было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области в отношении Серпинского А.Ф.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ), днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, по ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении Серпинского А.Ф., произошли 29.01.2011 года.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по результатам проверки, проведенной по жалобе Ф.Ф.А., на момент рассмотрения жалобы истек, поэтому вопрос о виновности лица в нарушении положений КоАП РФ также обсуждаться не может.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Аналогичные положения административного законодательства отражены и в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изменениями от 10.06.2010г.), установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Довод жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.4.5, 24.5 КоАП РФ, п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 09.03.2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Серпинского А.Ф. - отмене не подлежат.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 09.03.2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Серпинского А.Ф. оставить без изменения, жалобу Ф.Ф.А. – без удовлетворения.