Дело № 7п-749/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Носова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 12.09.2011 года и решение судьи Д-Константиновского района Нижегородской области от 17.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Носова С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 12.09.2011 года Носов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Д-Константиновского района Нижегородской области от 17.10.2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Носов С.Ю. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.07.2011 года в 18 часов 40 минут на **** км автодороги ***************** водитель Носов С.Ю., управляя транспортным средством «**********», государственный регистрационный знак *********, совершая маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Носовым С.Ю. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 376905 от 24.07.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); письменными объяснениями свидетеля К.С.В. (л.д.6); рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ц.С.В. (л.д.7); схемой-пояснением места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснениями Носова С.Ю. и другими доказательствами, имеющимися в деле. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Носовым С.Ю. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Носова С.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Носовым С.Ю. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Носовым С.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Показания свидетеля К.О.В., на которые заявитель ссылается в жалобе, опровергаются указанными выше доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, приобщенных по ходатайству Носова С.Ю. к делу, не представляется возможным оценить дорожную ситуацию в момент совершения маневра.

Фотографии, представленные Носовым С.Ю., не могут быть доказательством его невиновности в совершении правонарушения, поскольку из них не предоставляется возможным установить объективные данные о событиях 24.07.2011 года, участником которых являлся водитель Носов С.Ю. и прояснить его действий при совершении маневра, так как они только отображают транспортные средства, которые уже были остановлены сотрудниками ОГИБДД, после совершения Носовым С.Ю. правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Носова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Носова С.Ю. не имеется.

Наказание Носову С.Ю. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 12.09.2011 года и решение судьи Д-Константиновского района Нижегородской области от 17.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Носова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Носова С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов