Дело № 7п-673/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Скотина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 15.07.2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Скотина В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 15.07.2011 года Скотин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.08.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Скотин В.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1).

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Знаки 1.11.1 и 1.11.2 устанавливаются перед кривыми в плане, если отношение скорости при проезде по опасному участку к скорости, характерной для предшествующего участка (коэффициент безопасности), менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующей кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения.

Дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» направо - это закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» относится к предупреждающим знакам, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.06.2011 года в 14 часов 10 минут на ******************** водитель Скотин В.Н., управляя транспортным средством «**********», государственный регистрационный знак **********, в нарушение п.11.4 ПДД, в нарушение требований дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Скотиным В.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 338275 от 15.06.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); схемой места нарушение Правил дорожного движения, выполненной на схеме дислокации дорожных знаков (л.д.5); объяснениями Скотина В.Н. (л.д.4); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Скотиным В.Н. правонарушения (л.д.6); видеозаписью с видеофиксатора (л.д.10). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Скотиным В.Н. было допущено нарушение п.11.4 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Скотина В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Скотиным В.Н. событиям правонарушения, в том числе и доводам о том, что маневр обгона был им начат до начала зоны действия знака 1.11.1 «Опасный поворот». Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Скотиным В.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Отсутствие на данном участке дороги дорожной разметки и дорожных знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения, не влечет отсутствие в действиях Скотина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае им был совершен обгон на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», что прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные непосредственно Скотиным В.Н., а также объяснения инспектора ДПС А.Г.П., вызванного в судебное заседание для выяснения возникших вопросов. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Скотина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС и схему места нарушения Правил нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, рапорт и схема обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Выполнение схемы места нарушения правил на схеме дислокации дорожных знаков не влечет невозможность использования ее в качестве доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что водительское удостоверение было изъято в отсутствие понятых, основан на неправильном толковании закона. В соответствии с ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых. Водительское удостоверение не относится к предметам, о порядке изъятия которых идет речь в указанной норме КоАП РФ, основанием к его изъятию явилось нарушение Скотиным В.Н. ПДД РФ, а потому участие понятых при изъятии водительского удостоверения законом не предусмотрено.

Остальные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и представленных доказательств не наделена.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Скотина В.Н. не имеется.

Наказание назначено Скотину В.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 15.07.2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Скотина В.Н. оставить без изменения, а жалобу Скотина В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Лысов М.В.