7п-571/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Кудрявцевой Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уренского района Нижегородской области от 22.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уренского района Нижегородской области от 22.07.2011 года Кудрявцева Н.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В надзорной жалобе Кудрявцева Н.К. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2011 года в 10 часов 30 минут находясь в магазине «******», расположенном по адресу: *******************, гражданка Кудрявцева Н.К., самовольно, вопреки установленному ст.238 ТК РФ, порядку осуществления своего предполагаемого права на взыскание в судебном порядке принадлежащего ей материального ущерба действиями бывшего работника К.И.Н., совершившую недостачу материальных ценностей, подошла к К.И.Н., взяла у неё из рук сумку, из которой достала кошелек и вынула от туда деньги в сумме 500 рублей, которые присвоила себе в счет погашения задолженности, тем самым причинив К.И.Н. не существенный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Факт совершения Кудрявцевой Н.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2011 года (л.д.3), заявлением К.И.Н. (л.д.4), письменными объяснениями Кудрявцевой Н.К. (л.д.12-14), К.И.Н. (л.д.15-17), свидетеля С.Р.А. (л.д.19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.20-21), объяснениями Кудрявцевой Н.К., К.И.Н., полученными в судебном заседании.

Указанные доказательства мировым судьей судебного участка №1 Уренского районного суда Нижегородской области были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Кудрявцевой Н.К. были правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ.

Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Назначенное судом наказание соответствует характеру административного правонарушения, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность виновного лица.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы надзорной жалобы о том, что в действиях Кудрявцевой Н.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективной оценке доказательств по делу.

Данные доводы были проверены судьей районного суда при рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка доказательств по делу не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Уренского района Нижегородской области от 22.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Н.К. оставить без изменения, жалобу Кудрявцевой Н.К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов