Дело № 7п-643/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород октября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Духно А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 16.05.2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Духно А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 16.05.2011 года Духно А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.06.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Духно А.П. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 07.03.2011 года в 05 часа 30 минут на ********************** водитель Духно А.П., управлял транспортным средством ******, государственный регистрационный знак *******, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 040698 от 07.03.2011 года, с которым Духно А.П. был согласен, собственноручно выполнив об этом соответствующую запись, установлено наличие у Духно А.П. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,403 мг/л.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Духно А.П. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Духно А.П. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Духно А.П. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 355636 от 07.03.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 52 ВУ 293757 от 07.03.2011 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 040698 от 07.03.2011 года (л.д.4, 5); рапортом ИДПС (л.д.6, 7), объяснениями Р.С.Н. и Ж.Е.В. (л.д.8, 9). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Духно А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

В своей жалобе, как на основание к отмене судебного постановления Духно А.П. ссылается на то, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С данным доводом жалобы нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Духно А.П. 07.03.2011 года указано, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Данные сведения свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены 07.03.2011 года, местом составления всех указанных документов указано: г.Нижний Новгород, ул.Горная, д.3.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС 07.03.2011 года, в отношении Духно А.П. зафиксировано, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ конкретное место и время совершения данного правонарушения, в соответствии с которым местом совершения данного правонарушения является г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, 102, время совершения 07.03.2011 года 05 часов 30 минут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного составления протокола на месте совершения правонарушения, а это подразумевает, что протокол может быть составлен в ином месте, что не противоречит положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, где четко указано, что в протоколе должно быть указано дата и место его составления, а также место и время совершения административного правонарушения.

Таким образом, протоколы, составленные инспектором ДПС, в отношении Духно А.П. соответствуют положениям КоАП РФ.

Довод жалобы Духно А.П. о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не было рассмотрено письменное ходатайство о об истребовании из ОМ №6 УВД по г.Нижнему Новгороду сведений, имеющих значение по делу, является обоснованным, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судьи о совершении Духно А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах административного дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих вину Духно А.П. в совершении административного правонарушения, которые были оценены судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Других доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Духно А.П. не имеется.

Наказание Духно А.П. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 16.05.2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Духно А.П. оставить без изменения, а жалобу Духно А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов