Дело № 7п-691/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Нижний Новгород ноября 2011 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Шпагина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 02.02.2011 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шпагина В.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 02.02.2011 года Шпагин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.09.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Шпагин В.А. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела установлено, что 05.12.2010 года в 10 час 15 минут на *************************** водитель Шпагин В.А. управлял транспортным средством «*******», государственный регистрационный знак ********, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 033550 от 05.12.2010 года установлено наличие у Шпагина В.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, наличие алкогольного опьянения у Шпагина В.А. обнаружено не было, поскольку результат анализа показал 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Шпагину В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись, сделанная в присутствии двух понятых. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Результаты медицинского освидетельствования Шпагина В.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №426 от 05.12.2010 года, в соответствии с которым у него установлено наличие в наркотического опьянения (в моче обнаружены наркотические вещества гр.опия). В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Шпагиным В.А. административного правонарушения сомнений не вызывает. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Факт совершения Шпагиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 268896 от 24.12.2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 52 ВУ 272666 от 05.12.2010 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 033550 от 05.12.2010 года (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 237164 от 05.12.2010 года (л.д.7), извещением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.8), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №462 от 05.12.2010 года (л.д.10), справкой о результатах химико-токсилогических исследований (л.д.9), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.11), объяснениями Шпагина В.А., полученными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шпагина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя жалобы о том, что Шпагин В.А. был лишен права на доступ к правосудию, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует. Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Шпагина В.А. не имеется. Наказание Шпагину В.А. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 02.02.2011 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шпагина В.А. оставить без изменения, а жалобу Шпагина В.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.В.Лысов