Дело № 7п-677/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Рябининой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 21.06.2011 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рябининой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 21.06.2011 года Рябинина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Рябинина Е.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.03.2011 года в 18 часов 50 минут водитель Рябинина Е.В., управляя транспортным средством «******», государственный регистрационный знак **********, двигаясь **************************, в нарушение п.1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Рябининой Е.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 316437 от 28.03.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); схемой места нарушение Правил дорожного движения, выполненной на схеме дислокации дорожных знаков (л.д.3); объяснениями Рябининой Е.В. (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Рябининой Е.В. правонарушения (л.д.4), объяснениями Рябининой Е.В., инспектора ДПС О.С.А., свидетелей, полученными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Рябининой Е.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Рябинину Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Рябининой Е.В. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Рябининой Е.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Рябининой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на полосу встречного движения Рябинина Е.В. при совершении маневра не выезжала, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не могли видеть маневр обгона, опровергаются объяснениями инспекторов О.С.А. и Р.Д.С., допрошенными в судебном заседании, и будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что обгон произведен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, подлежат отклонению.

В жалобе заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, его составляющее, отнеслось к ней предвзято. Однако данный довод является голословным и объективно ничем не подтвержден, следовательно, во внимание быть принят не может.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и представленных доказательств не наделена.

Наказание назначено Рябининой Е.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 21.06.2011 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рябининой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Рябининой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Лысов М.В.