№7п-786/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Флерова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Флерова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 23.06.2011 года Флеров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В районном суде постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 27.09.2011 года обжаловано не было.

В надзорной жалобе Флеров А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 23.06.2011 года, как незаконное, необоснованные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 23.06.2011 года законным и обоснованным, а жалобу Флерова А.Н. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Материалами дела установлено, что 16.05.2011 года в 10 часов 45 минут по результатам проверки соблюдения требований технических регламентов (строительных норм и правил, ГОСТ и др.), иных нормативных актов и проектной документации при строительстве объекта «Жилой дом», расположенный по адресу: *************************, обнаружено, что Флеров А.Н. осуществляет строительство на указанном объекте без оформления в установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство. В ходе проверки установлено, что на указанном строительном объекте выполнены работы по разработке котлована и устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты, толщиной 400 мм, размером в плане 28м х 11м.

По результатам проверки 23.05.2011 года в отношении Флерова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/86 – за строительство индивидуального дома без оформления в установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Флерова А.Н., а также в отсутствие его представителя, однако как следует из материалов дела Флеров А.Н. был уведомлен о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении телеграммой от 19.05.2011 года №263/73701 (л.д.4). Согласно сведений оператора связи Клевакиной телеграмма была не была доставлена адресату, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Копия протокола об административной правонарушении была направлена в адрес Флерова А.Н. заказным письмом с уведомлением.

Для принятия решения по делу, материалы административного дела, в отношении Флерова А.Н. были переданы мировому судье судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 23.06.2011 года Флеров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: актом проверки №519-03/01-03/104 от 23.05.2011 года, протоколом об административном правонарушении №519-03/01-05/86, предписанием, вынесенным в отношении Флерова А.Н., приказом о проведении мероприятий по государственному строительному надзору, заявлением жителей Приокского района г.Нижнего Новгорода в Администрацию Приокского района г.Нижнего Новгорода, письмом директора Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Нижнего Новгорода, свидетельством о государственной регистрации права собственности Флерова А.Н. на земельный участок от 04.10.2010 года, чертежом здания, планом здания, фотографиями, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях Флерова А.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Выводы судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы Флерова А.Н. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными, не основанными на законе и опровергаются материалами дела.

Привлекая Флерова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Флерова А.Н. события и состава вмененного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство,- влекут наложение административного штрафа на юридических лиц- от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснил в пункте 6 Постановления от 17.02.2011г. №11 Пленум ВАС РФ, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, в данном случае Флерова А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.10 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства признается здание, строение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Вышеуказанный спорный жилой дом, незавершенный строительством, является объектом капитального строительства, поскольку обладает признаками капитальности: он тесно связан с землей, подлежит обязательной государственной регистрации в качестве недвижимого имущества.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении его затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценке не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Флеровым А.Н. градостроительного законодательства.

Довод жалобы о том, что Флеров А.Н. как гражданин не может нести ответственность по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, является несостоятельным поскольку, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, предусматривает, что субъектами правонарушений, наряду с должностными лицами и юридическими лицами могут быть и граждане.

Довод жалобы Флерова А.Н. о том, что проведение проверки не подлежит государственному строительному надзору, является необоснованным, поскольку в соответствии с пп. а п.2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре» (далее Положение) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пп. е п.24 Положения должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Довод жалобы Флерова А.Н. о том, что в соответствии со ст.49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации в отношении объектов капитального строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), является необоснованным поскольку, в данном случае Флеров А.Н. привлекается к административной ответственности за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 23.06.2011 года.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 23.06.2011 года о привлечении Флерова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 оставить без изменения, жалобу Флерова А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов