Дело № 7п-785/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 23 декабря 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу, дополнение к жалобе Норкина В.М. и протест прокурора на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 18.08.2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Норкина В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 18.08.2011 года Норкин В.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.10.2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Норкин В.М. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

В протесте прокурор Нижегородской области ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку вменение судом дополнительных пунктов нарушения Норкиным В.М. пунктов ПДД, не указанных в протоколе об административном правонарушении, является незаконным, поскольку ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу и протест прокурора подлежащими отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.06.2011 года в 13 часов 25 минут на ************************* водитель Норкин В.М., управляя транспортным средством «*****», государственный регистрационный знак *******, совершая маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Норкиным В.М. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 287935 от 09.06.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5); схемой-пояснением места совершения маневра (л.д.6); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.10); письменными объяснениями свидетелей (л.д.7, 8). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Норкиным В.М. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Норкина В.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы и протеста прокурора о том, что мировым судьей были дополнительно вменены нарушение требований п.п.9.1, 11.4, 1.2 Правил дорожного движения РФ Норкиным В.М., которые не были внесены в протокол об административном правонарушении, а значит Норкиным В.М. допущено не было, а п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, в связи с чем его действия квалифицированы неправильно, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Норкиным В.М. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Норкиным В.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей С.А.В., С.Д.И., К.А.С. с приведением доводов и суждений относительно того, почему показания свидетелей С.А.В., С.Д.И. приняты судом, а показания свидетеля К.А.А. отвергнуты судом. Следовательно, доводы жалобы и протеста прокурора, в этой части во внимание быть приняты не могут. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Норкина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба и протест прокурора не содержат в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Норкина В.М. и протеста прокурора Нижегородской области не имеется.

Наказание Норкину В.М. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление И.о. мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 18.08.2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Норкина В.М. оставить без изменения, а жалобу Норкина В.М. и протест прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов