Дело № 7-п-711/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 30 ноября 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ореховой Ирины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 июня 2011 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ореховой Ирины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Орехова И.В. от 22.06.2011 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.08.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Орехова И.В. от 22.06.2011 года о привлечении Ореховой И.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

Орехова И.В. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 12.10.2011 года, в которой просит отменить внесенные в отношении нее судебные постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что постановления вынесены незаконно.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 31.10.2011 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст.13 Закона «О полиции», вступившем в законную силу с 01.03.2011 года, имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.04.2011 года в 03-20 на <адрес> водитель Орехова И.В. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Ореховой И.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками полиции в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 06 апреля 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта. (л.д.5)

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ореховой И.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого она отказалась в присутствии двух понятых. (л.д. 5)

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Ореховой И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Орехова И.В. в присутствии двух понятых оказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 06.04.2011 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Ореховой И.В. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Ореховой И.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Орехова И.В. не могла являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, судебными инстанциями был предметом исследования и оценки в судебном заседании и со ссылкой на конкретные доказательства, содержащиеся в материалах дела, были признаны несостоятельными

Как следует из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, судья при разрешении вопроса о наличии в действиях Ореховой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ исследовал показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также лица составившего протокол об административном правонарушении, командира взвода ДПС ФИО7, инспектора ДПС ФИО8 полученные в судебном заседании, письменные объяснения понятых ФИО9, ФИО10, полученные непосредственно после отказа Ореховой И.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Пояснения каждого из указанных лиц, участвовавших в производстве по делу, в том числе и Ореховой И.В., были соотнесены между собой и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательства, выводы суда с указанием оснований, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, содержатся в судебном постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Виновность Ореховой И.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2011 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 06.04.2011 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.04.2011 года (л.д.6); полученными в судебном заседании объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ореховой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Ореховой И.В. не имеется.

Наказание Ореховой И.В. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 июня 2011 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ореховой Ирины Викторовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов